Как известно, неусобицы между мушриками мекканцами и Пророком Мухаммадам не были на личной почвы. Язычники Мекки всегда проявляли глубокое уважение к личности Пророка Мухаммада, очень ценили его и всякий раз подчеркивали, что неусобицы ни в коем случае не имеют никакого отношения к личности Посланника Аллаха. Вплоть до того, они они предложили Пророка место лидера Мекки, но с условием отречения от призыва. Проблема исходила от различных восприятий мира, учения, понятий о жизни и смерти. Другими словами это был конфликт вер, конфликт между божественной системой и человеческой системой. Вернее мятеж человека против Аллаха и ко всему что исходит от Аллаха.
Всякий раз мекканцы приводили различными спасобами старались оправдять свой мятеж. Вначале они говорили: “если Аллах послал пророка то он должен был быть из ангелов”, получив достойный ответ приводили доводы типа “раз пророк должен быть одним из людей, то почему он не из сильного племени, богатого рода, а не какой-то бедный сирота.”
Мы тоже очень часто прибегаем к подобному, когда что-либо принизнаем или соглашаемся то приводим тысячу оправданий. И даже дело доходит до того, что сами принимаем их за реальность. Тоже самое делали и мушрики мекканцы, основная целью которых являлось противистояние божественному посланию. Не имело значение будет ли посланник Всевышнего ангелом или человеком, покажет же ли он им чудеса что они от него требовали, все равно они будут находить оправдания свом действия и поступкам. Подобный метод у нас мусульман, к сожалению и сегодня проявляется в наших действиях (амал): “я не совершаю намаз, потому что... Я тоже желаю совершить хадж, но... Я бы тоже хотел так поступить, только вот...” Всегда наготове оправдания своим действиям.
Как раз место привести слова почтенного Сайид Кутба, которые просто необходимо вписать в разум: “пока не покинешь привычку оправдывать свои действия, то не сможешь жить по Исламу.”
